Amerika Birleşik Devletleri Federal Ticaret Komisyonu, Ocak ayının başlarında ülke çapında rekabet etmeme anlaşmalarının uygulanmasını yasaklamak istediğinin sinyalini verdiğinde merak ettim – oyun geliştirme dünyasında rekabet etmeme anlaşmaları yaygın olarak var mı?
BEN soruyu vurdu Twitter’da çıktım ve 24 saat içinde “evet” olduğunu öğrendim. Amerika Birleşik Devletleri’nin dört bir yanından geliştiriciler – ve Avrupa’da çalışmış olanlardan bazıları – dolaylı veya açık rekabet etmeme anlaşmalarıyla ilgili deneyimlerini anlatmak için araya girdi.
Bu aslında oldukça şaşırtıcı. İlk olarak, yıllarca farklı şirketlerin sömürücü ve suiistimal edici uygulamalarını haberleştirdikten sonra, rekabet etmeme anlaşmaları pek sık gündeme gelmemişti.
İkinci (Bloomberg muhabiri Jason Schreier olarak kayıt edilmiş bir yanıtta), rekabet etmeme anlaşmaları Kaliforniya Eyaletinde yasaklanmıştır. Onlar oldu yasaklandı o zamandan beri 1872. Nintendo’nun kuruluşundan 17 yıl önce.
Amerika Birleşik Devletleri’nin en büyük oyun şirketlerinin çoğu Kaliforniya’da faaliyet gösterdiğinden, böyle bir dili kullanmamak için inanılmaz bir yerçekimi uygulanacağını düşünürsünüz.
Ve yine de, tam tersi doğruydu. Kaliforniya’da bile geliştiriciler, sözleşmelerinde yasal misilleme korkusunu yerleştirmeyi amaçlayan bir dille karşılaştıklarını söylediler.
Ek olarak—onlar Olumsuz California’da yasaklandı — geliştiriciler, işverenlerinden kaçının yan projelerde çalışma yeteneklerini kısıtlamaya veya söz konusu yan projelerin mülkiyetini talep etmeye çalışmasına öfkelerini dile getirdiler.
“Biz sana sahip olamazsak, o zaman kimse olamaz.”
Rekabet dışı durumlardan doğrudan etkilenen geliştiricilerin hikayelerini araştırmak biraz zordu. Pek çok insan sözleşmelerdeki dili görmüştü, ancak pek çoğu onları fiilen uygulatmamıştı.
Sony, Trion Worlds ve Wargaming’de yönetici olarak zaman geçirmiş deneyimli bir oyun geliştirme uzmanı olan Scott Hartsman, sözleşmesinde eski bir işveren tarafından uygulanan rekabet yasağı maddesi olan, konuştuğum birkaç kişiden biriydi. Game Developer’a, kariyerinin başlarında (çok erken – lise ve üniversitedeyken çalışıyordu), tasarımcıların ve senaryo yazarlarının topluluk desteğini de üstlendiği bir dönemde, o zamanlar üretken bir rol yapma oyun stüdyosunda çalıştığını açıkladı. ılımlılık.
Stüdyodan “4 yıl gibi” sonra “kızgınlık duymadan” ayrıldığını söyledi. “Artık bizimkini tama yakın zamana koyamadım.”
Hartsman’ın bir arkadaşı, tamamen farklı oyunlar (poker ve satranç oyunları) satan “küçük bir şirket” yönetiyordu ve müşteri desteği ve topluluk yönetimi konusunda biraz yardıma ihtiyacı vardı. Hartsman, aynı maaş için daha az saatle çalışma fikrinden rahatlayarak işi aldı.
Yeni şirkette bir hafta geçirdikten sonra Hartsman ve arkadaşı, eski işvereninin avukatından bir fesih mektubu aldıklarında şaşkına döndüler. Mektup (gizlilik sözleşmesi kapsamında inceleyebildiğimiz) Hartsman’ın eski RPG stüdyosuyla yaptığı rekabet etmeme anlaşmasını doğrudan ihlal ettiğini söylüyordu. Yeni işinde çalışmaya devam ederse hem kendisine hem de arkadaşına dava açılacaktı.
Hartsman ve arkadaşının bu mücadeleyi verecek kaynakları yoktu. Eski işverenine sözleşmeden çıkıp çıkamayacağını sordu ama hayır dediler. Yanıtlarını “karikatürize bir ‘hayır, eğer biz sana sahip olamazsak, o zaman başka kimse de olamaz. Unutma, kabul ettin'” şeklinde tanımladı.
Şimdi Hartsman, tüm sözleşmelerine keskin bir bakışla bakıyor, rekabet etmeme veya diğer sömürücü hükümleri izliyor. Arkadaşlarının ve eski iş arkadaşlarının da aynı şeyi yapmasına yardım ettiğini söyledi. (Ve benzer maddelerden endişe duyan okuyucularımızı derhal bir avukatla görüşmeye çağırdı).
Hartsman’ın hikayesi, rekabet etmeme anlaşmaları için en kötü durum senaryosudur. Eski işvereni, onu binlerce dolarlık dava açma noktasına kadar götürdü ve bu, kariyerini ve arkadaşının şirketini mahvedebilirdi.
Konuştuğumuz geliştiricilerin çoğu, rekabet etmeyenlerin genellikle bu kadar ileri gitmediğini ima etti – genellikle amaç, herhangi bir avukat dahil olmadan önce gözdağı vermek veya kontrolü uygulamaktır.
Rekabet etmeyenler genellikle nerede ortaya çıkar?
Kaliforniya’da yasaklanan rekabet dışı uygulamalarla, nerede ortaya çıkıyorlar? Avukat ve USC Gould Hukuk Fakültesi profesörü Thomas Lenz, Game Developer’a açıkça yasaklanmış olmalarına rağmen bazı şirketlerin bunlardan en iyi şekilde yararlanmaya çalıştığını açıkladı.
Bunun iki nedeni olabilir; birincisi, şirketler Kaliforniya’nın rekabet etmeme anlaşmaları üzerindeki kısıtlamalarından habersiz olabilir. İkincisi, şirket eyalet dışında faaliyet gösteriyorsa, çalışan ile işveren arasındaki ilişkinin Kaliforniya’nın yetki alanında olmadığını söyleyebilirler.
Rekabet etmeme anlaşmalarına ilişkin düzenlemeler “eyaletten eyalete bir yama işi” dedi. İzin verildiği eyaletlerde bile, duruma bağlı olarak iyi niyet veya diğer istisnalar olabilir, bu da tüm meseleye yalnızca yasal zorluk katar.
Sözleşme hukukunda, bir şeyi yapması açıkça yasaklanan şirketlerin, “piyasayı belirli bir şekilde kontrol etme” hedefine ulaşmak için laf kalabalığında “ince ipuçları” kullanabileceğini de sözlerine ekledi.
Bu hikayeye ağırlık veren (hepsi deneyimleri hakkında özgürce konuşmak için anonimlik talep eden) birden fazla geliştirici, rekabet etmeme anlaşmalarının genellikle şirket yönetici seviyesindeki sözleşmelerde göründüğü konusunda hemfikirdi. Geliştirici ve yayıncı Will Overgard, “yeni teknolojiyle etkileşime giren herkesin veya teknoloji endüstrisinden oyun alanına gelen şeylerin etrafında” kullanıldığını gördüğünü söyledi.
Ayrıca, esas olarak satış elemanı sözleşmelerinde veya işletmeler arası ağır pozisyonlarda yer aldıklarını da sözlerine ekledi. “Stüdyonun birini kilitlemek istediği herhangi bir rol.”
Overgard, bir keresinde Oyun Geliştiricileri Konferansı’nda kendi stüdyosunu kurmak amacıyla üçlü A şirketinden ayrılan bir meslektaşıyla konuştuğunu, ancak eski sözleşmesinde rekabet etmeme maddesi olduğunu fark ettiğini söyledi. Geliştirici, “Bu, yasal saçmalıklar devam ederken, onu beş yıl boyunca bir endüstri işine giremez hale getirir” dedi. “O zamana kadar fon gitmişti ve tüm ivme kaybedilmişti. Bunu duymak son derece üzücüydü.”
Rekabet etmeme anlaşması Rock grubu geliştirici Harmonix Music Systems (artık Epic Games’e ait) bir zamanlar o kadar çirkindi ki Boston Küresi Harmonix’teki eski bir kalite güvence mühendisi, artık feshedilmiş olan müzik oyunları şirketi stüdyosu Seven45’te başka bir işe girdi, ancak Harmonix’teki yöneticiler “Benson’ın işi almasını engelledi.”
Stüdyolar zaten çalışanlar üzerinde çok fazla kontrol uyguluyor
Bu konuşmalar sırasında geliştiriciler, işverenlerinin işlerini nasıl kontrol ettikleriyle ilgili diğer hayal kırıklıklarını anlattılar. Spesifik olarak, sözleşmelerindeki diğer şirketler için veya kendi başlarına “rekabet eden işler” yapmalarını engelleyen şartlar veya işverenlerine tüm bağımsız projeler üzerinde IP mülkiyeti veren şartlar.
Rekabet etmeme anlaşmalarının yasaklandığı yerlerde bile, bu şartlar (müzakerelerde sözleşmeden çıkarılmadığı sürece) çok daha istikrarlı bir yasal temele sahiptir. Ancak mesai saatleri dışında kendi oyunlarını yapmak ve yayınlamakla ilgilenen geliştiriciler için zorluklar sunuyorlar.
Örneğin, anonim bir geliştirici, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki büyük bir video oyun stüdyosunda çalıştıkları süreden sözleşmelerinin bir örneğini paylaştı. Sözleşme, bu geliştiricinin stüdyo işinin herhangi bir bölümüyle doğrudan veya dolaylı olarak rekabet etmeyeceğini veya işverenlerinin onayı olmadan dışarıdan herhangi bir “kişi veya kuruluşa” yardım sağlamayacağını belirtiyordu.
Kağıt üzerinde bu, herhangi bir iş sözleşmesinde bulabileceğiniz bir dil gibi görünüyor. Ancak ticari iş dünyasının ve video oyunu geliştirme sanatının örtüşen dünyalarında, çizgiler daha incedir.
Bu sözleşmeyi paylaşan geliştirici, ofislerde kendilerinin ve çalışma arkadaşlarının, üzerinde çalıştıkları oyunlar tamamen farklı türlerde olsa bile, yönetime yakın herhangi birinin etrafında herhangi bir bağımsız geliştirme çabasından bahsetmeme konusunda birbirlerini teşvik ettiklerini söyledi.
Lenz, bu tür bir dilin, yaratıcı alanlarda bile genellikle yasal kabul edildiğini kaydetti. “İşverenler genellikle çalışanlardan sadakat talep edebilir, ayrıca gizli ve özel bilgileri koruyabilirler,” dedi, “Emanet edilene benzer şekilde kendi hesabına işlem yapacak herhangi bir işi olan bir çalışan[sic] işvereni tarafından kendisine her zaman işverenin işine öncelik tanıyacaktır.”
Hangi davranışın bu yasayı veya Kaliforniya’nın rekabet etmemeye karşı yasasını ihlal ettiği sorusunun genellikle dava konusu olduğunu not etti. Hukuki sorular iki yolu da keser. Çalışanlarından rekabet yasağı imzalamasını talep etmeyen şirketler, yine de rekabete aykırı davranışları uyguladıkları için dava edilebilir.
Ve hangi çalışanın mesai dışı zamanının işvereninin işiyle “rekabet ettiği” sorusu hareketli bir hedeftir.
İşyerinde, bu sorular bazen düpedüz düşmanlık düzeyine yükselebilir. Farklı bir anonim geliştirici, Kaliforniya’daki büyük bir şirkette çalıştıkları zamanı hatırladı ve üst düzey bir çalışanın, bir iş arkadaşının kendi bağımsız oyununu çıkardığına dair söylentiler hakkında açıkça “çok hüsrana uğradığını” duyduğunu söyledi.
Üst düzey çalışan, çalışanın “çıkar çatışması” nedeniyle işine son verilmesini istedi.
Yıllar boyunca, işverenlerinin şirkette geçirdikleri süre boyunca oluşturulan “tüm IP’lerin” sahipliğini nasıl iddia ettiğini müzakere etmenin yaratıcı yollarını bulan birçok geliştiriciyle konuştum. Pek çok kişi, şirketteki sürelerinin başında, zaten sahip oldukları önceden var olan IP olduğunu iddia ederek, işverenlerine dosyaladıkları genel proje adlarının bir listesini el altında tutar.
Çoğunlukla bu, geliştiricilerin günlük işler ile yan oyun projelerini dengelemesine izin verdi – genellikle işte etkileşime girdikleri üst düzey yöneticilerin veya iş arkadaşlarının görmezden gelmesi sayesinde. Bir çalışan çıkıp kendi oyun projeleri üzerinde çalıştığında ne olacağı sorusu, şu durumlarda biraz daha yüksek profilli bir soru haline geldi: Spintires yaratıcısı Pavel Zagrebelnyy.
Bir işaret bildirildi geçen yıl, Zagrebelnyy ve Spintires sonunda işvereni Sabre Interactive’e ait tescilli kodu kullanmış olabileceğini gösteren ulusötesi bir fikri mülkiyet ve sözleşme savaşına karıştı. Hem işverenin hem de çalışanın dizinin kime ait olduğu sorusu hakkında iyi niyetli tartışmalarının olduğu dağınık bir olaydı.
Peki rekabet etmeme anlaşmaları için sırada ne var?
“Yan projelerin” soruları ne kadar karışık olursa olsun, konuştuğumuz oyun geliştiricilerin hepsi aynı fikirde; rekabet etmeyenleri yasaklamak iyi bir şey olurdu.
Kıdemli bir geliştirici, “Bok gibiler” dedi. “Gerçek bir değerleri yok. Küçükleri korkutmak için değil – bunu yapmalarına rağmen – ve daha çok kıdemli/liderlik insanlarının hemen bir rakibe atlamasını önlemek için oradalar.”
Diğer insanlar kabul etti. Başka bir geliştirici, “Rekabet etmeme maddeleri asla oyunu veya projeyi korumak için kullanılmaz, insanların ayrılmasını engellemek içindir” dedi. “Birinin başının üzerinde asılı duran büyük bir kılıç bırakmak, yeteneği korumak için saçma sapan bir yol.”
Hartsman, sömürücü bir rekabet etmeme anlaşmasıyla ilgili kendi kötü deneyimlerine rağmen, biraz nüansa izin vermeye istekliydi. “Şirketlerini satan kuruculara başvurabilecekleri yerlerin dağıtılması önerisinin haklı olabileceğini düşünüyorum” diye düşündü.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri’nde sağlık hizmetlerine bağlı istihdamla, rekabet etmeme anlaşmasının risklerinin son derece yüksek olabileceğine dikkat çekti. Rekabet etmemenin geleceğine ilişkin önerisi, onlara bağlı işçilere çok daha fazla ayrıcalık tanıyan bir öneriydi.
Rekabet etmemenin, bir şirkete gerçekten “büyük zarar verebilecek” çok sınırlı sayıda pozisyon için uygulanabilir kalabileceğini, ancak çalışanın rekabet dışı dönem boyunca maaşını, sosyal yardımlarını ve sigortasını elinde tutacağını öne sürdü. “İdeal olarak, dar, açıkça dile getirilen bir rakip veya rakiplerle” diye ekledi.
Böyle bir sistem, bir çalışan (veya işvereni) şirketten ayrılma zamanının geldiğine karar verdiğinde, umarız riske karşı ödül hesabını yeniden dengeler.
Şimdilik, FTC toplanıyor genel geri bildirim Lenz, FTC bu düzenlemeyi geçirse bile, Amerika Birleşik Devletleri’nin, rekabet etmeme anlaşmalarını kitaplarda tutmakla ilgilenen eyaletler olarak yıllarca mahkeme savaşları görebileceğini belirtti. izin verme hakları vardır.
“Sonunda federal düzenleyiciler ile eyalet mevzuatı arasında tutarsız sonuçlara izin verecek bir gerilim yaşayabilirsiniz,” diye gözlemledi.
Kaynak : https://www.gamedeveloper.com/business/developers-are-ready-for-noncompete-agreements-to-die